新華社批58同城 “搶單神器”昂貴套餐怎么回事？

原標(biāo)題：這果然是一個(gè)神奇的網(wǎng)站！農(nóng)民工老張被坑得很無(wú)奈

來(lái)源：新華社

記者：劉大江、宓盈婷、李建國(guó)

“簡(jiǎn)單可信”

“用戶(hù)第一”

“人人信賴(lài)的生活服務(wù)平臺(tái)”

……

進(jìn)入58同城官方網(wǎng)站，類(lèi)似口號(hào)和愿景響亮而美好。

然而，外地農(nóng)民工老張卻沒(méi)收獲預(yù)期中的美好，反而氣惱而無(wú)奈：看似“餡餅”的背后，分明是“陷阱”！

去年至今，他在這個(gè)號(hào)稱(chēng)“中國(guó)第一分類(lèi)信息網(wǎng)站”的58同城，遭遇一連串令人啼笑皆非的奇葩事件。

圖為北京五八信息技術(shù)有限公司三樓大門(mén)。（新華社記者劉大江 攝）

1

“殺熟”有套路，“神器”不神奇

50歲的農(nóng)民工老張第一次“觸網(wǎng)”，是在認(rèn)識(shí)北京五八信息技術(shù)有限公司業(yè)務(wù)員史某某之后。

20多年前，他從河南信陽(yáng)老家來(lái)到北京，一直從事室內(nèi)裝修，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，接單越來(lái)越難。去年，一位朋友推薦了58同城，“因?yàn)槭鞘烊私榻B，我當(dāng)時(shí)沒(méi)有起疑心。”

據(jù)老張回憶，一見(jiàn)面，58同城業(yè)務(wù)員史某某就推薦信息服務(wù)套餐，說(shuō)公司平臺(tái)有幾百萬(wàn)商戶(hù)，只要交7800元咨詢(xún)費(fèi)，根本不用愁沒(méi)有業(yè)務(wù)訂單。經(jīng)過(guò)一番討價(jià)還價(jià)，史某某同意把咨詢(xún)費(fèi)減至7000元，這種信息服務(wù)必須在一款名叫“搶單神器”的手機(jī)APP上才能進(jìn)行。

老張說(shuō)自己不會(huì)用智能手機(jī)，史某某當(dāng)即拍胸膛說(shuō)，可以根據(jù)老張?zhí)岢龅臈l件幫忙搶單，然后通過(guò)手機(jī)短信發(fā)給老張，保證發(fā)過(guò)去的信息滿(mǎn)足條件，真實(shí)有效。2016年5月17日，雙方簽署了協(xié)議。

不用四處奔波，只需在手機(jī)上動(dòng)動(dòng)手指頭，就可以接到稱(chēng)心如意的業(yè)務(wù)，這簡(jiǎn)直就是夢(mèng)寐以求的阿拉丁神燈！老張滿(mǎn)心期待“從天上掉下來(lái)”的訂單。

然而，接下來(lái)一個(gè)星期里，老張斷斷續(xù)續(xù)地收到業(yè)務(wù)員發(fā)來(lái)的9條訂單信息。“這些信息根本沒(méi)用，要么客戶(hù)太遠(yuǎn)，要么違背承諾群發(fā)多人，甚至還有假信息。”

老張說(shuō)，有的訂單客戶(hù)遠(yuǎn)在懷柔、平谷，他從大興出發(fā)，坐公交車(chē)單程就要三四個(gè)小時(shí)，活不大工地又不讓住宿。

“有一次我去客戶(hù)家，客戶(hù)說(shuō)我是58同城派來(lái)的第五個(gè)人。”58同城曾承諾：同一條信息最多發(fā)送給3個(gè)人。

還有一次，他根據(jù)訂單給客戶(hù)打電話，對(duì)方很詫異，說(shuō)她家壓根兒沒(méi)打算裝修。

盡管這些訂單信息毫無(wú)用處，但每條扣錢(qián)卻不含糊，“最高的一條扣了199元”，9條信息共計(jì)扣除1097元。

感覺(jué)受騙的老張多次要求退錢(qián)，均被史某某拒絕。不過(guò)史某某出了個(gè)主意，說(shuō)只要是介紹新客戶(hù)過(guò)來(lái)就可以返錢(qián)。根據(jù)錄音資料，史某某在電話中說(shuō)，每介紹一個(gè)客戶(hù)，可以給1000元回扣。

老張對(duì)此很警惕：這不是逼著我再去騙別人嗎？再說(shuō)，熟人騙熟人，騙來(lái)一個(gè)就給回扣，這種“殺熟”，不是傳銷(xiāo)的套路么？

北京五八信息技術(shù)有限公司大廳墻上，貼著“簡(jiǎn)單可信”“用戶(hù)第一”等口號(hào)愿景（新華社記者劉大江 攝）

2

“常經(jīng)理”變“李總監(jiān)”，大變活人“耍魔術(shù)”

為了拿回血汗錢(qián)，老張無(wú)數(shù)次打電話給業(yè)務(wù)員史某某，都沒(méi)有下文。無(wú)奈之下，他多次前往北京五八信息技術(shù)有限公司催討。2016年6月3日，該公司終于和他簽署了一份退款協(xié)議。

然而，這份正式名稱(chēng)為《58同城網(wǎng)絡(luò)服務(wù)解除協(xié)議》的退款協(xié)議，堪稱(chēng)鬧劇。

在這份退款協(xié)議上，記者看到乙方聯(lián)系人的簽署人為“史某”，而非“史某某”。老張說(shuō)：“這個(gè)業(yè)務(wù)員肯定叫史某某，我看過(guò)他的身份證。”記者再三打聽(tīng)，該公司并無(wú)“史某”這個(gè)人。

更蹊蹺的是，這份協(xié)議并非“史某某”本人簽名，而是一名自稱(chēng)史某某上級(jí)的“常經(jīng)理”代簽。老張說(shuō)：“他當(dāng)時(shí)在我的筆記本上寫(xiě)下他的姓，還留了手機(jī)號(hào)碼給我，我后來(lái)多次給他打電話，但從未接通過(guò)。”

此外，這份退款協(xié)議并未加蓋58同城公章（或合同專(zhuān)用章），按規(guī)定，這是一份無(wú)效合同。

之后老張等了好多天，都沒(méi)等到退款。他只得再打電話，史某某說(shuō)自己已經(jīng)升職為業(yè)務(wù)經(jīng)理，不再經(jīng)手具體業(yè)務(wù)，“你可以去法院告我們”。老張此時(shí)才明白，“常經(jīng)理”寫(xiě)退款協(xié)議，原來(lái)是推諉打發(fā)的“緩兵之計(jì)”。

退款協(xié)議鬧劇，并未就此結(jié)束。