海口市民買無(wú)中文標(biāo)簽?zāi)谭?商家被判10倍價(jià)賠償

海口市民王先生在惠轉(zhuǎn)寶貝商店購(gòu)買了“a2”牌嬰幼兒奶粉4罐，共花費(fèi)1125元。但后來(lái)才發(fā)現(xiàn)，這些奶粉的外包裝上均為外文標(biāo)示，沒(méi)有中文標(biāo)簽、中文說(shuō)明書、中文提示語(yǔ)、中文配料表等中文標(biāo)示。8月17日，南海網(wǎng)記者獲悉，王先生將惠轉(zhuǎn)寶貝商店訴至法院，請(qǐng)求法院判令該商店退還購(gòu)物價(jià)款1125元，并賠償十倍購(gòu)物價(jià)款11250元。

2015年10月12日，海口市民王先生在惠轉(zhuǎn)寶貝商店共購(gòu)買“a2”牌嬰幼兒奶粉4罐，其中一階段的1罐，每罐單價(jià)285元，二階段的3罐，每罐單價(jià)280元，四罐共計(jì)花費(fèi)1125元。經(jīng)實(shí)物核實(shí)，涉案嬰幼兒奶粉外包裝均為外文標(biāo)示，無(wú)中文標(biāo)簽、中文說(shuō)明書、中文提示語(yǔ)、中文配料表等中文標(biāo)示。惠轉(zhuǎn)寶貝商店無(wú)法就涉案嬰幼兒奶粉的進(jìn)貨來(lái)源提供材料證明，無(wú)法提供食品出廠檢驗(yàn)合格證或者其他合格證明，也無(wú)法提供入境檢驗(yàn)檢疫證明和海關(guān)通行證明。

原審法院認(rèn)為：王先生作為消費(fèi)者，在惠轉(zhuǎn)寶貝商店經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所購(gòu)買商品并支付了相應(yīng)貨款，王先生、惠轉(zhuǎn)寶貝商店之間的買賣合同關(guān)系成立。惠轉(zhuǎn)寶貝商店作為涉案食品的銷售商，應(yīng)保證其銷售的食品必須安全且符合相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，這也是惠轉(zhuǎn)寶貝商店應(yīng)盡的基本義務(wù)。惠轉(zhuǎn)寶貝商店銷售的嬰幼兒奶粉為預(yù)包裝食品，均標(biāo)注有外文標(biāo)簽，而未標(biāo)注中文標(biāo)簽，違反了食品安全法對(duì)食品標(biāo)簽標(biāo)示的要求，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

同時(shí)，惠轉(zhuǎn)寶貝商店所違法銷售的嬰幼兒奶粉不僅無(wú)法說(shuō)明來(lái)源、不能提供食品出廠檢驗(yàn)合格證或者其他合格證明，更沒(méi)有入境檢驗(yàn)檢疫證明和海關(guān)通行證明，因此本案惠轉(zhuǎn)寶貝商店已構(gòu)成違法銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)法律后果。經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。一審法院判決惠轉(zhuǎn)寶貝商店退還王先生貨款1125元；惠轉(zhuǎn)寶貝商店賠償王先生11250元。

宣判后，惠轉(zhuǎn)寶貝商店不服原審判決，向海口中院提起上訴。

海口中院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果正確。駁回上訴，維持原判。