周恩來總理童年讀書處文物被拆除 當地多部門被起訴

受到毀壞的義順巷民居外墻。 中國綠發會供圖

周邊拆遷后的場景，遍地瓦礫，一片狼藉。 中國綠發會供圖

征收拆遷前的義順巷民居外景。 資料圖片

為打造一個“總理童年仿古街區”的商業項目，而拆除原本已存在上百年的多座清代及民國時期的古老民居，如此荒誕離奇的事情，貌似只有在文學作品中才會出現。可如今，它就真真切切地發生了。

《法制日報》記者今天獲悉，目前，這起“破壞不可移動文物”案件，已被江蘇省淮安市中級人民法院立案，并將于近日開庭。

值得注意的是，在圍繞“義順巷16號”的這起訟案中，屆時坐在被告席上的，除被拆遷房屋的所有權人之外，還有淮安市清河區住房和城鄉建設局、淮安市清河區文化廣電新聞出版局、淮安市清河區人民政府。

當地曾為普查文物舉行掛牌儀式

7年前，確切地說，是2009年3月18日，淮安市文物局發布了《關于第三次全國文物普查第一批城區（清河、青浦）不可移動文物名單的通知》。

在這份通知中，將位于周恩來總理童年讀書處周邊地區的三元巷民居、千霞舊書屋、西長西街清代民居、周氏祠堂、泗陽公館、程家巷民居、義順巷民居、人民劇場共八處建筑列入不可移動文物名單。

關于此事，淮安市文化廣電新聞出版局的官網上，至今還掛著當時的報道——《我市舉行第三次全國文物普查不可移動文物掛牌儀式》。

報道中這樣寫道：“2009年5月12日上午9時，我市在位于清河區漕運東路4號的千霞舊書屋前，隆重舉行第三次全國文物普查不可移動文物掛牌儀式。”

此次集中實施掛牌保護的不可移動文物共有五大類117處。對于這些不可移動文物的價值，這篇報道如是寫道：“它們是此次我市第三次全國文物普查中的精品，也是我市城市發展、文化演變的歷史見證，具有較高的歷史、藝術和科學價值……”

七年后至少六處文物慘遭拆除

然而，現實中最大的諷刺就是，僅僅過去7年，上述八處“不可移動文物”中的六處，就已在勢不可擋的城市開發大潮中被拆除，化為塵土。甚至，即便是當年曾隆重舉行掛牌儀式的地點——千霞舊書屋，也未能幸免。

環保組織“中國生物多樣性保護與綠色發展基金會”（以下簡稱中國綠發會）副秘書長馬勇告訴《法制日報》記者，時至今日，這些珍貴的歷史人文遺跡被拆除的具體時間、拆除主體以及是否依法審批等都不得而知。

如今，僅存的兩處“不可移動文物”——義順巷民居和泗陽公館，也是在產權人的抗爭及媒體介入的情況下，才得以暫時未被拆除，只是部分毀損。

本案代理律師、北京兆實律師事務所繩欣輝告訴《法制日報》記者，義順巷16號距離總理童年讀書舊址不過百十米，如今的西廂房屋頂及圍墻已被毀壞；另一處文物泗陽公館則受到輕微損壞；現場遍地瓦礫，一片狼藉。

今年3月，中國綠發會在從媒體和志愿者處獲知此事后，決定發起這樁環境公益訴訟。5月25日，江蘇省淮安市中級人民法院正式予以立案。

市文物局曾告知不可擅自拆除

本案中，或許最大的遺憾和痛點就是，行政機關涉嫌成為侵權行為的實施者。

據中國綠發會調查，2015年10月28日，淮安市清河區人民政府發布《房屋征收決定公告》，以建設“總理童年讀書處周邊特色街區一期項目”工程為由，對存有義順巷民居、泗陽公館、西長西街清代民居等不可移動文物在內地塊進行征收。

征收部門為清河區住房和城鄉建設局，征收實施單位是清河區房屋征收辦公室，并且成立了總理童年讀書處周邊地塊房屋征收指揮部（以下簡稱房屋征收指揮部）。

征收范圍為：漕運西路以北，人民路以西（不含河北西路邊115號1幢樓及非住宅）。本案中所涉的順義巷16號、泗陽公館，以及已經于今年元月被拆除的西長西街清代民居，均在征收范圍之內。

對于此次土地征收，當地的《淮安日報》曾經在2015年7月27日的一篇報道中介紹，淮安市住建局已將“總理童年讀書處周邊特色街區一期項目”列入2015年淮安市棚改計劃項目與開發銀行貸款對接項目庫，貸款總額約1.5億元。

當年11月24日，《淮安日報》再次報道了關于此處征收房屋的工作進展。該報道稱，11月23日，“總理童年讀書處特色街區一期項目”房屋征收工作動員會召開，清河區區委書記仲鳳筆要求，指揮部全體人員要迅速投身到房屋征收工作當中，“全力以赴打贏這場房屋征收攻堅戰”。

隨即，碩果僅存的幾處“不可移動文物”，便危在旦夕。今年1月5日，在了解到此事后，淮安市文物局向房屋征收指揮部發出《告知書》。

在這份《告知書》中，淮安市文物局明確指出：淮安市漕運西路義順巷16號，是該市2009年公布的不可移動文物，要求房屋征收指揮部除了要保護義順巷16號的文物安全外，對征收拆遷范圍內的周恩來童年讀書舊址、泗陽公館、西長西街清代民居、時公館等文物保護單位和文物點，一并加以保護，不可損毀，更不可擅自拆除。

然而，在時隔9個多月后，繩欣輝告訴《法制日報》記者，截至目前，仍未發現清河區文化廣電新聞出版局（區文物局）、清河區人民政府對今年初被拆除的西長西街清代民居、被破壞的義順巷民居采取調查處理措施。

行政機關侵權行為顯而易見

這起非典型環境公益訴訟案，引起了環境法律專家們的廣泛關注。

中國人民大學法學院教授周珂，同時也是最高人民法院環境資源司法理論研究基地主任，作為環境保護法立法修法的積極推動者之一，他曾入選“2014年度法治人物”。

在接受《法制日報》記者采訪時，周珂明確指出，環保法第二條規定，人文遺跡是環境不可分割的組成部分，本案中被拆毀的不可移動文物是人文遺跡的一種。破壞不可移動文物就是破壞生態環境。據此，不可移動文物的保護同樣適用環保法的有關規定。

中央民族大學法學院副教授田艷認為，文物是不可再生的文化資源。文化資源是屬于全體居民所享有的資源，毀壞文物使文化資源滅失，直接損害了社會公共利益。

中國政法大學副教授馬燕稱，對于不可移動文物來說，無論是所有權人，還是負有監管責任的行政機關，都無權處置。本案中，相關行政機關的侵權行為顯而易見。

文物公益訴訟河南已有先例

值得注意的是，這起訴訟并非是綠發會針對不可移動文物發起的首例訴訟。

去年10月16日，中國綠發會針對“河南鄭州上街區峽窩鎮馬固村7處文物5處被拆毀”提起的訴訟，鄭州市中級人民法院也予以立案受理。在這起訟案中，馬固村村委會、上街區人民政府、上街區峽窩鎮人民政府和鄭州市上街區文化廣電新聞出版局，因直接拆毀文物及不履行法定職責，被綠發會訴至法庭。

雖然此案目前尚未落槌，但一個不容忽視的事實是，今年3月29日，河南省高級人民法院環境資源審判庭正式成立。當日，在河南省高院召開的新聞發布會上，河南省高院副院長劉曉云曾專門談到此案，并稱此案是該省環境公益訴訟的破冰之案。

田艷同時告訴《法制日報》記者，今年初，《文物保護法修訂草案（送審稿）》已正式出爐。在針對該送審稿召開的立法專家咨詢會上，一個主流的立法思路已基本清晰，即：進一步強化政府責任、加大執法督查和違法處罰力度、明確文物保護補償機制和公益訴訟制度等。